die Freiheit des Wertes

Das Internet hat ein Problem. Nur wenige Menschen wissen, dass dieses Problem existiert, aber hey, das liegt in der Natur schwerwiegender, nicht offensichtlicher Probleme: Sie sind unsichtbar, bis sie es nicht mehr sind. Das Problem mit dem Internet ist, dass Informationen frei sein wollen. Und wenn etwas frei sein will wie in der Freiheit, wird es bei genügend Zeit auch frei sein wie im Bier.

Lassen Sie mich erklären.

Die Luft vergiften

Wir verbrauchen täglich unzählige Datenmengen. Jede Sekunde, jede Minute strömen Bits und Bytes durch die Reihe von Röhren, die wir alle kennen und lieben: das Internet . Wir halten es für selbstverständlich, und die meisten von uns halten das aktuelle Monetarisierungsmodell – sowie alle damit verbundenen Übel – ebenfalls für selbstverständlich. Wir halten selten inne und denken über die seltsame Welt der Bits und Bytes nach. Wie wunderbar das alles ist, aber auch wie fremdartig. Wie es unser Leben bereits verändert hat und wie es auch in Zukunft unsere Zukunft verändern wird. Woher kommen die Nullen und Einsen? Wie funktioniert das Ganze? Und vor allem: Wer zahlt dafür?

Die Bits und Bytes, die durch unsere Glasfaserkabel strömen, sind so unsichtbar wie die Luft, die wir atmen. Das ist keine schreckliche Metapher, wenn ich jetzt darüber nachdenke. Solange wir keine Atembeschwerden haben, müssen wir nicht anhalten und jedes einzelne Molekül, das wir einatmen, untersuchen. Solange wir keine allzu großen Probleme damit haben, digitale Inhalte zu erstellen und zu konsumieren, müssen wir auch nicht innehalten und all die verschiedenen Teile untersuchen, die unsere Aufmerksamkeitsökonomie zum Funktionieren bringen.

Aufmerksamkeitsökonomie. Was für eine treffende Beschreibung. Wie wir mittlerweile alle wissen sollten, ist das, was wir konsumieren, nicht kostenlos; Wir bezahlen dafür teuer: unter anderem mit unserer Aufmerksamkeit.

Aufpassen

In der Hochgeschwindigkeitswelt von heute muss man die Aufmerksamkeit maximieren, um den Gewinn zu maximieren. Aber es ist eine eigenartige, oberflächliche Art der Aufmerksamkeit. Es ist nicht die konzentrierte Art von Aufmerksamkeit, die tiefes Nachdenken und bedeutungsvolle Gespräche erfordern würden. Ich glaube, dass dies zumindest teilweise der Grund dafür ist, dass viele Dinge so kaputt sind. Warum unser gesellschaftlicher Diskurs so fragmentiert, unsere Politik so polarisiert, wir so gelähmt und unsere Analysen oft so oberflächlich sind wie unsere Wünsche.

Die Aufmerksamkeitsökonomie hat uns sorgfältig in Echokammern persönlicher Wahrheiten eingeteilt. Ironischerweise besteht die einzige Wahrheit, die es in der Aufmerksamkeitsökonomie zu verfolgen gilt, darin, wie man möglichst viele Menschen möglichst lange in maximale Empörung versetzt. Dabei bleibt den Teilnehmern nicht bewusst, dass sie in einem algorithmischen Gefängnis ihrer Wahl gefangen sind.

Du bist das Produkt

Der Spruch „Wenn etwas umsonst ist, bist du das Produkt“ kann nicht oft genug wiederholt werden. Aus dem einen oder anderen Grund gehen wir davon aus, dass die meisten Dinge online „kostenlos“ sind. Natürlich gibt es kein kostenloses Mittagessen. Bei Online-Diensten werden Ihre Daten erfasst und an den Meistbietenden verkauft, bei dem es sich in der Regel um eine Werbe- oder Regierungsbehörde handelt. Oder beides.

Alle Big-Data-Unternehmen spionieren Sie nicht nur aus, sondern nutzen auch eine Vielzahl dunkler Muster und unethischer Praktiken, um jeden letzten Tropfen Daten aus Ihren Interaktionen herauszuholen. Ob es sich um das Facebook-Pixel, Google Analytics oder etwas anderes handelt, spielt keine Rolle. Sie werden verfolgt, überwacht und katalogisiert. Was Sie sehen, wie lange, zu welchen Zeiten, wie oft und was Sie als nächstes sehen werden, wird sorgfältig von einem gewinnmaximierenden Algorithmus orchestriert. Profitieren Sie von der Plattform, nicht von Ihnen.

Natürlich geht es in der Regel darum, dass alle davon profitieren: Nutzer, Ersteller, Werbetreibende und die Plattformen gleichermaßen. Allerdings selektiert das evolutionäre Umfeld, das durch diese Anreizstrukturen geschaffen wird, häufig oberflächliche, aufmerksamkeitsstarke und sensationslüsterne Schnipsel. Zum jetzigen Zeitpunkt – Block 716.025 – ist TikTok der Inbegriff einer solchen Umgebung, eine videobasierte Dopaminmaschine, die Ihnen das Kinoäquivalent von Heroin gemischt mit Crack-Kokain zeigt. Harte Drogen für den Geist, maßgeschneidert auf Ihre individuellen Vorlieben. Eine wirklich verfluchte App. Leider unterscheiden sich die meisten Plattformen dieser Art nur im Grad und nicht in der Art.

Erlaubte Meinung

„Es ist nicht so schlimm“, sagen wir uns. „Sehen Sie sich alle nützlichen Informationen an!“ „, rufen wir, während wir durch unsere Feeds scrollen und damit versehentlich die Maschine füttern, die uns im Gegenzug mit Dopaminschüben versorgt.

Aber täuschen Sie sich nicht: Den verantwortlichen Unternehmen geht es nicht darum, uns nützliche (oder wahrheitsgetreue) Informationen zu liefern. Ihr Ziel ist es, uns dazu zu bringen, die Maschine zu füttern.

Wie könnte es anders sein? Sie sind das, was Sie verfolgen, und Sie werden zu dem, wofür Sie optimieren. Aus Sicht der Plattform geht es hier um Klicks, nicht um Qualität. Die Maximierung von Klicks und Wiedergabezeit mag zunächst harmlos sein. Schließlich muss man Geld verdienen, um zu überleben. Es ist nur eine Anzeige. Wie schlimm kann es werden?

Leider sind die damit verbundenen Probleme zunächst unsichtbar. So wie Krebs für den Raucher unsichtbar ist, der gerade seine erste Zigarette geraucht hat, und Leberzirrhose für den Trinker, der gerade seinen ersten Alkohol getrunken hat, unsichtbar ist, sind Deplatforming, Zensur, Polarisierung und Manipulation der öffentlichen Meinung für den Prosumenten unsichtbar, der gerade seine erste Zigarette gesehen hat Anzeige in einem Walled-Garden-Ökosystem. Wir können uns wahrscheinlich darin einig sein, dass wir in Bezug auf diese Probleme das erste Inning hinter uns haben. Zensur ist die Norm, Deplatforming wird befürwortet, die Polarisierung ist auf einem Allzeithoch und die öffentliche Meinung wird manuell und algorithmisch manipuliert wie nie zuvor.

Der Konsens besteht darin, dass Sie zu dumm sind, um zu wissen, was gut für Sie ist, und dass Ihre öffentliche Meinung zu empörend ist, um öffentlich geäußert zu werden. Schlimmer noch: Es sollte gar nicht Ihre Meinung sein. „Hier ist der Grund, warum Sie falsch liegen. Hier ist eine Quelle, die auf eine zulässige Meinung hinweist. Hier sind einige Experten, die uns zustimmen. Unsere intelligenten und hilfreichen Algorithmen haben die ganze Überlegung für Sie übernommen und sie liegen nie falsch. Die Experten sind es auch nicht.“ "

Das ist die Welt, in der wir bereits leben. Es ist Ihnen nicht gestattet, frei zu sprechen. Es ist Ihnen nicht gestattet, frei zu denken. Es ist Ihnen nicht gestattet, sich frei zu äußern. Ihr Bild ist beleidigend; Daher muss es entfernt werden. Dein Meme ist zu nah an der Wahrheit oder zu kriminell lustig; Daher müssen wir Sie für ein oder zwei Wochen ins Twitter-Gefängnis stecken. Sie sagen etwas, mit dem wir nicht einverstanden sind; Daher müssen wir Sie lebenslang sperren – selbst wenn Sie amtierender Präsident sind, wohlgemerkt. Sie haben in einem Video das falsche Wort gesagt oder im Hintergrund ein urheberrechtlich geschütztes Lied abgespielt; Daher müssen wir Ihnen Ihr Einkommen wegnehmen. Sie haben ein Bild von sich ohne Maske gepostet; Daher müssen wir Sie sperren und den Behörden melden. ¹

Die Tatsache, dass der obige Satz nicht mehr ausschließlich in den Bereich der dystopischen Science-Fiction gehört, sollte alle beunruhigen. Aus dem Cyberspace entfernt, weil er frei atmen wollte. Seltsame Zeiten.

Evolutionärer Druck

Wie ist es dazu gekommen? Wenn ich gezwungen wäre, eine kurze Antwort zu geben, würde ich Folgendes geben: Wir sind von Protokollen zu Plattformen übergegangen, und Plattformen sind nur so gut wie ihre Anreize.

Die Anreizstruktur der Plattformen, auf denen wir leben, ist die evolutionäre Umgebung, die das Überleben bestimmt. Alles, was überleben will, muss sich darauf ausrichten.

Das gilt natürlich in allen Geschäftsbereichen. Wählen Sie zum Beispiel Printmagazine. Wenn Ihr Magazin auf der Titelseite kein schönes Frauengesicht zeigt, wird es aus sehr menschlichen Gründen nicht so oft gekauft wie diejenigen, die es haben. Dadurch wird es nicht in der Lage sein, sich selbst zu reproduzieren und wird folglich sterben. Wenn Ihr Online-Nachrichtenportal nicht genügend Werbeeinnahmen generiert, kann es sich auch nicht replizieren und stirbt. Deshalb hat jedes Magazin ein schönes Frauengesicht auf dem Cover. Und aus diesem Grund entwickelt sich jedes werbebasierte Online-Nachrichtenportal zu Clickbait.

Aus diesem Grund werden Feed-basierte Empfehlungsmaschinen auch zu Spielautomaten für Ihre Dopaminrezeptoren. Je länger Sie an Ihrem Bildschirm hängen bleiben, desto mehr Anzeigen sehen Sie und desto mehr Einnahmen werden für die Plattform generiert. Das ist auch der Grund, warum sich die meisten YouTube-Kanäle in 7–15-minütige Schnipsel mit Miniaturansichten aufteilen, die das Gesicht von jemandem zeigen, der gerade auf ein Stück Lego getreten ist . Kurz genug, um Sie davon zu überzeugen, es anzusehen, und lang genug, um Sie vergessen zu lassen, welches Video Sie sich überhaupt ansehen wollten. Wie Ratten, die Knöpfe in hyperpersonalisierten Skinner-Boxen drücken, sind wir in Suchtzyklen konditioniert, um die Gewinne der Aktionäre zu maximieren.

Gewinne maximieren

Plattformen sind Unternehmen, und Unternehmen werden dazu angeregt, die Gewinne ihrer Aktionäre zu maximieren. An Gewinnen ist nichts auszusetzen, und an den Aktionären ist nichts auszusetzen. Ich glaube jedoch, dass die Informationsrevolution, in der wir uns befinden, die Evolutionslandschaft in zwei Teile gespalten hat. Nennen wir diese Landschaften „breit“ und „schmal“.

Um den Gewinn durch breite Werbung zu maximieren, müssen Kontroversen und extreme Meinungen minimiert werden. Allein durch die Berücksichtigung des kleinsten gemeinsamen Nenners kommen Politik und Zensur sofort ins Spiel. Umgekehrt müssen Kontroversen und extreme Meinungen maximiert werden, wenn Gewinne durch engstirnige, zielgerichtete Werbung erzielt werden. Allein dadurch, dass verschiedenen Untergruppen unterschiedliche Informationen angezeigt werden, nimmt die Polarisierung und Fragmentierung kontinuierlich zu.

Diese beiden Extreme sind zwei Seiten derselben Medaille. Es mag so aussehen, als handele es sich um Kabelfernsehen vs. den algorithmischen Newsfeed, aber in Wirklichkeit handelt es sich um zwei unterschiedliche Ansätze, die das gleiche Ziel verfolgen: möglichst viele Menschen an den Bildschirm zu fesseln, damit sie mehr Werbung sehen. Das erste ist ein Beruhigungsmittel, das zweite ein Stimulans.

Zugegeben, die obige Charakterisierung mag übertrieben sein, aber das Problem bleibt bestehen: Wenn wir nicht direkt für etwas bezahlen, zahlen wir auf die eine oder andere Weise indirekt dafür. Stets.

Der Punkt ist folgender: Es kann keine Plattformen für freie Meinungsäußerung geben. Es können nur Protokolle zur freien Meinungsäußerung existieren. Wenn jemand kontrollieren kann, was gesagt wird, wird jemand auch kontrollieren, was gesagt wird. Wenn Sie Inhalte überwachen, filtern und zensieren können, werden Sie Inhalte überwachen, filtern und zensieren.

Alle Plattformen werden auf dieses Problem stoßen, egal wie ursprünglich ihre Absichten sind. Selbst wenn Sie sich zunächst als Plattform für freie Meinungsäußerung positionieren, werden Sie auf lange Sicht gezwungen sein, einzugreifen und zu zensieren. Denn wenn Sie vom Staat für Inhalte, die Sie hosten oder übertragen, unter Druck gesetzt werden können, werden Sie auch vom Staat für Inhalte, die Sie hosten oder übertragen, unter Druck gesetzt.

Selbstzensur

Doch lange bevor die staatliche Zensur ihr hässliches Gesicht zeigt, wird man die abschreckende Wirkung der Selbstzensur spüren. Wenn andere wegen der Äußerung bestimmter Meinungen deplatformiert und demonetarisiert werden, werden die meisten Menschen sehr vorsichtig sein, diese Meinungen zu äußern. Bewusst und unbewusst bringen wir uns langsam zum Schweigen.

Wenn es um Selbstzensur geht, spielt auch Werbung eine Rolle.

Du würdest doch doch nicht in die Hand beißen, die dich füttert, oder? Im schlimmsten Fall werden Ihnen Werbetreibende und Führungskräfte sagen, was gesagt werden darf und was verboten ist. Sie werden Ihnen sagen, welche Meinungen innerhalb des Overton-Fensters und welche außerhalb davon vertreten sind. Und wenn nicht, werden Sie eine fundierte Vermutung anstellen und Ihre Aussage entsprechend anpassen.

Ein Problem und ein Paradoxon

Zurück zum ursprünglichen Problem: Warum können wir Informationen nicht wie ein normales Gut verkaufen? Warum führt der simple Ansatz – Inhalte hinter eine Paywall zu stellen – zu so schlechten Ergebnissen? Ich glaube, es gibt zwei Gründe, die ich das „MTX-Problem“ und das „DRM-Paradoxon“ nennen möchte.

Das MTX-Problem, wobei MTX die Abkürzung für „mentale Transaktion“ ist, bezieht sich auf das Problem der irreduziblen mentalen Transaktionskosten, die jeder Transaktion innewohnen. Jedes Mal, wenn Sie auf eine Paywall stoßen, müssen Sie eine bewusste Entscheidung treffen: „Möchte ich dafür bezahlen?“

Wie Szabo überzeugend argumentiert, lautet die Antwort in den meisten Fällen, insbesondere wenn die Kosten gering sind, „Nein“. Dies hat keine technischen, sondern psychologische Gründe. Es stellt sich heraus, dass die Mühe, herauszufinden, ob sich diese Transaktion lohnt oder nicht – ein Prozess, der in Ihrem Kopf abläuft – einfach zu groß ist. Wenn Sie über einen Mikrokauf nachdenken müssen, verringert sich die Chance, dass Sie diesen Kauf tätigen, drastisch. Deshalb sind Flatrates und Abonnements Trumpf: Man muss nur einmal darüber nachdenken.

Für kleinste Mikrotransaktionen gilt dies sogar aus rein ökonomischer Sicht. Gehen Sie von einem Stundenlohn von 20 USD aus und denken Sie: „Ist das 21 Sats wert?“ für zwei Sekunden kostet Sie etwas mehr als 1¢, was mehr ist als der Preis der betreffenden Mikrotransaktion. ² Es ist sowohl psychologisch als auch wirtschaftlich nicht durchführbar. Kurz gesagt, das ist das MTX-Problem.

Aber das ist nicht das Einzige, was die Monetarisierung digitaler Inhalte behindert. Wie oben erwähnt, gibt es auch das DRM-Paradoxon.

DRM, die Abkürzung für „Digital Rights Management“, ist ein vergeblicher Versuch, das Kopieren von Informationen zu verhindern. Es sollte selbstverständlich sein, dass nicht kopierbare Informationen ein Oxymoron sind, aber leider muss dies im Zeitalter von NFTs und vielem anderen Unsinn ausdrücklich dargelegt werden. Lassen Sie es mich für Sie formulieren: Sie können keine Informationen erstellen, die nicht kopiert werden können. Zeitraum. Oder, um es mit Bruce Schneier auszudrücken: „Der Versuch, digitale Dateien unkopierbar zu machen, ist wie der Versuch, Wasser nicht nass zu machen.“

Es liegt in der Natur von Informationen, dass sie, wenn sie gelesen werden können, auch kopiert werden können – und zwar mit perfekter Wiedergabetreue. Daran werden auch noch so viele Tricks und künstliche Beschränkungen nichts ändern. Aus diesem Grund werden digitale Artefakte wie Filme und Musik immer kostenlos verfügbar sein. Es ist für jemanden, der Zugriff auf diese Artefakte hat, trivial, dieses Artefakt zu kopieren – wohlgemerkt zu nahezu Null-Grenzkosten – und es anderen zugänglich zu machen. Wenn also genügend Zeit und Popularität vorhanden ist, wird jeder Film, jedes Lied und jedes Dokument der breiten Öffentlichkeit kostenlos zur Verfügung stehen. Die Art der Informationen lässt kein anderes Ergebnis zu. Daher das Sprichwort: Information will frei sein .

Obwohl der Versuch, etwas zu schaffen, das nicht existieren kann – Informationen, die nicht kopiert werden können – an sich schon paradox ist, ist das nicht das, was ich mit dem DRM-Paradoxon meine. Was ich meine, ist etwas Komischeres. Es ist wiederum psychologischer und nicht technischer Natur. Das Paradoxe ist: Inhalte bleiben nur dann hinter einer Paywall, wenn sie beschissen sind. Wenn es gut ist, wird es jemand freigeben.

Das wissen wir alle. Wenn ein Artikel tatsächlich lesenswert ist, erstellt jemand, der sich hinter der Paywall befindet, einen Screenshot davon und postet ihn in den sozialen Medien. Wenn der Film sehenswert ist, wird er auf verschiedenen Websites verfügbar sein, deren Logos Piratenschiffe sind. Wenn es sich lohnt, den Song anzuhören, wird er kostenlos auf Streaming-Seiten verfügbar sein. Nur die schrecklichen Artikel, die obskuren Filme und die Lieder, die einem die Ohren bluten lassen, bleiben hinter Bezahlschranken verschlossen. Daraus ergibt sich das Paradox: Inhalte bleiben nur dann hinter Paywalls gesperrt, wenn sie scheiße sind. Wenn es gut ist, wird es freigelassen.

Ich persönlich glaube, dass das MTX-Problem eine größere Sache ist als das DRM-Paradoxon. Die traditionelle Lösung des MTX-Problems ist das Abonnementmodell, à la Netflix, Spotify, Amazon und so weiter. Das DRM-Paradoxon besteht immer noch, aber es stellt sich heraus, dass dies kein Problem darstellt, wenn Sie den „legitimen“ Zugriff auf Informationen bequem genug gestalten.

Die Opportunitätskosten für das Herunterladen, Speichern, Pflegen und Kuratieren einer privaten Songsammlung sind für die meisten Menschen einfach zu hoch. Die bequemere Lösung besteht darin, das verdammte Spotify-Abonnement zu bezahlen.

Allerdings erkennen wir bereits eines der Probleme, die dem Abonnementmodell innewohnen. Der folgende Comic beschreibt es gut:

Die Verbreitung von Streaming-Plattformen zwingt Sie dazu, ein Netflix-Abonnement, ein Amazon Prime-Abonnement, ein Hulu-Abonnement, ein Disney Plus-Abonnement, ein YouTube Premium-Abonnement usw. abzuschließen. Und das war nur Video-Streaming. Den gleichen Abonnementzoo gibt es für Musik, Bücher, Spiele, Newsletter, Blogbeiträge usw.

Was ist also die Lösung?

Akzeptieren Sie die Natur der Information

Die Lösung beginnt mit der Akzeptanz. Der Verkauf digitaler Inhalte auf traditionelle, transaktionale Weise funktioniert nicht oder zumindest nicht sehr gut. Eine Transaktion mit einem digitalen Foto eines Apfels unterscheidet sich stark von einer Transaktion mit einem physischen Apfel.

George Bernard Shaw hat es am besten ausgedrückt: „Wenn du einen Apfel hast und ich einen Apfel und wir diese Äpfel austauschen, dann haben wir beide immer noch einen Apfel. Aber wenn du eine Idee hast und ich eine Idee habe und wir diese Ideen austauschen.“ , dann wird jeder von uns zwei Ideen haben.“

Da sich digitale Informationen wie eine Idee verhalten, gibt es keinen Grund, sie künstlich knapp zu machen. Das gilt nicht nur philosophisch, sondern auch technisch . Computer sind Kopiermaschinen. War schon immer so, wird immer so sein. Die einzige Möglichkeit, Informationen von einer Maschine auf eine andere zu übertragen, besteht darin, sie zu kopieren. Dies allein sollte die Sinnlosigkeit der Behandlung von Informationen als physische Objekte deutlich machen.

Wenn es um die Monetarisierung von Informationen im offenen Web geht, müssen wir unsere Denkweise an der Natur der Informationen ausrichten. Wie oben dargelegt, sind Informationen nicht rar, lassen sich leicht kopieren, leicht ändern und möchten frei sein.

Ich glaube, dass das richtige Monetarisierungsmodell diese Werte respektieren und ähnliche Eigenschaften haben muss. Es muss offen, transparent, erweiterbar und nicht zuletzt völlig freiwillig sein.

Dieses Modell hat einen Namen: Value-for-Value.

Wiederbelebung der Straßenmusik

Die Idee ist einfach, klingt aber radikal: Sie stellen Ihre Inhalte kostenlos für alle zur Verfügung, ohne Zugangsbeschränkungen. Wenn es den Leuten Spaß macht, wenn die Leute einen Mehrwert daraus ziehen, machen Sie es den Leuten leicht, etwas zurückzugeben.

Es mag heutzutage ungeheuerlich klingen, aber dieses Modell funktioniert seit Tausenden von Jahren. Es ist das Modell der Straßenkünstler, das Modell der Straßenmusikanten, das Modell des freiwilligen Gebens. Allerdings stoßen wir im Cyberspace nicht auf die physischen Grenzen des traditionellen Straßenverkehrs. Digitale Inhalte lassen sich auf eine Weise skalieren, wie es Auftritte im Meatspace niemals können.

Das Value-for-Value-Modell stellt das traditionelle Zahlungsmodell auf den Kopf. Traditionell folgt auf die Bezahlung der Genuss. Beim Value-for-Value-Ansatz folgt die Bezahlung dem Vergnügen – und zwar freiwillig.

Es steht einem frei, dem Straßenmusiker zuzuhören und weiterzugehen, aber – und das weiß das Publikum intuitiv – wenn man möchte, dass die Musik weitergeht, sollte man ein paar Münzen in den Hut werfen.

Das Schöne an diesem Modell ist, dass es die Anreize neu ausrichtet. Sie versuchen nicht, die Klicks, die Anzeigezeit oder andere der unzähligen Kennzahlen zu maximieren. Sie möchten Ihrem Publikum einen Mehrwert bieten, und das ist alles. Und wenn Ihr Publikum davon profitiert, wird ein bestimmter Prozentsatz es zurückgeben. Alles, was Sie tun müssen, ist zu fragen.

Eine wertvolle Alternative

Wir stehen ganz am Anfang dieses monumentalen Wandels. Ich hoffe, dass sich das Value-for-Value-Modell weiterhin als praktikable Alternative herausstellen wird – eine Alternative zu Werbung, Zensur, Deplatforming und Demonetisierung.

Das Wert-für-Wert-Modell entfernt das „sie“ aus der Gleichung. Sie filtern, sie zensieren, sie entmonetarisieren, sie entfernen die Plattform. Es spielt keine Rolle, wer „sie“ sind. Wenn es ein „sie“ gibt, werden sie einen Weg finden, es zu vermasseln.

Preis-Leistungs-Verhältnis entfernt „sie“ und überlässt Ihnen die Verantwortung. Sie sind der Herrscher im Reich des Einen und allein verantwortlich für Ihre Gedanken und Ihre Sprache. Wenn wir im Cyberspace Befreiung (und Erlösung) erreichen wollen, müssen wir dem Einzelnen erneut die Verantwortung übertragen. Freiheit und Unabhängigkeit erfordern wie immer Verantwortung .

In der besten aller Welten haben Schöpfer einen Anreiz, nichts anderes zu tun, als etwas zu erschaffen. Nur für sich selbst und diejenigen, die sich für ihre Kreationen interessieren. Keine Vermittler. Direkt, von Person zu Person, preiswert.

Was noch vor uns liegt

Zugegebenermaßen ist es derzeit nicht ganz einfach, Ihre Infrastruktur selbst zu hosten. Es ist einschüchternd, einen eigenen Knoten zu betreiben, um Zahlungen selbständig zu erhalten. Aber es wird nicht nur einfacher, es wird auch immer notwendiger werden.

Zusätzlich zur Vereinfachung müssen wir uns des oben beschriebenen MTX-Problems bewusst sein. Jeder Schritt, der es schafft, die mentalen Transaktionskosten im Value-for-Value-Ökosystem zu senken, ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Die Wertschöpfungsfähigkeit von Podcasting 2.0 ist ein solcher Schritt. Es ermöglicht und automatisiert Zahlungen im Minutentakt, ohne dass eine zusätzliche Interaktion des Benutzers erforderlich ist. Sobald Sie eingerichtet sind, führt Ihr Wallet automatisch Zahlungen durch.

Ich glaube, dass weitere Iterationen dieser Idee in alle Medientypen integriert werden können, sei es Audio, Video, Bilder, das geschriebene Wort usw. Ich glaube, dass wir der Protokollversion von Patreon nahe kommen: alle Vorteile einer Reduzierung der mentalen Transaktionskosten auf Null, ohne die Reibung und Zensur, die einer plattformbasierten Lösung innewohnen. Ob es in Form von wiederkehrenden BOLT12- Zahlungen oder etwas ganz anderem erfolgen wird, bleibt abzuwarten. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass es rechtzeitig kommen wird.

Abschluss

Nicht nur unser Fiat-Geld ist kaputt, sondern auch das Monetarisierungsmodell des Internets. Die werbebasierten Plattformen von heute optimieren das Engagement durch Spaltung und Polarisierung, indem sie dunkle Muster und Sucht durch Design nutzen. Es wird nicht einfach sein, aus den Zwangsschleifen auszubrechen, die uns aufgebaut werden, aber dank des selbstsouveränen Tech-Stacks, der derzeit entsteht, gibt es eine praktikable Alternative: das Value-for-Value-Modell.

Das „Busking“-Monetarisierungsmodell hat in der Vergangenheit viele Jahrhunderte lang funktioniert, und dank Bitcoin und dem Lightning Network bin ich zuversichtlich, dass es auch in der Zukunft noch Jahrhunderte lang funktionieren wird. Wir sind fast da. Wir müssen nur herausfinden, wie wir den Hut richtig auf dem Boden positionieren und wo in der Stadt sozusagen die besten Auftrittsorte liegen.

Value-for-Value beseitigt das DRM-Paradoxon vollständig und löst – mit dem richtigen Maß an Automatisierung und sinnvollen Standardeinstellungen – auch das MTX-Problem. Wenn wir das richtig machen, könnten wir uns vielleicht aus der evolutionären „Survival of the Richest“-Umgebung der Plattformen befreien und uns den Eintritt in den quasi unsterblichen Bereich der Protokolle gestatten.

Es gibt viel zu erforschen , viele Werkzeuge zu entwickeln und viele vorgefasste Meinungen zu zerstören. Direkt vor unseren Augen vollzieht sich eine seismische Veränderung, und ich freue mich darauf, mit Ihnen allen auf den Wellen zu reiten. Vorwärts!